La compensación de carbono: una falsa buena idea
Découvrez notre solution tout-en-un
El verano de 2021 estuvo particularmente marcado por los monstruosos incendios, consecuencias del calentamiento global. Estos fenómenos plantean la cuestión de la relevancia de los árboles plantados como parte de las compensaciones de carbono.
Estos bosques están ardiendo debido al calentamiento global aun cuando se suponía que capturaban el dióxido de carbono emitido por la actividad humana. Irónico, ¿no? Al menos eso es lo que piensa Greta Thunberg al respecto en un Tuitea sobre el tema.
¿Qué es la compensación de carbono? ? ¿Un compromiso ecológico real o un simple lavado de verde? ¿Es realmente posible la neutralidad que buscaba la COP21 en 2015? Rzilient te da algunas ideas sobre el tema.
¿Qué es la compensación de carbono?
Compensar su huella Por encima de todo, el carbono significa que queremos equilibrar un efecto con otro. La plantación de árboles o la inversión en proyectos de energía renovable se realiza con el objetivo de neutralizar una desventaja.
Desde los Acuerdos de París de 2015, muchas empresas han estado implementando estrategias climáticas y políticas de RSE para cumplir el objetivo de mantenerse por debajo de los +1,5° al convertirse en «neutrales en carbono».
En sí misma, la idea de compensar las inevitables emisiones de CO2 (las llamadas «incompresibles») no es mala, pero muchas empresas compensan sus emisiones sin intentar reducirlas primero.
Los 6 mitos de la compensación de carbono
El desafío, hoy en día, es cambiar las bases del sistema. La compensación de carbono y la «neutralidad de carbono» refuerzan esto idea de resta y cancelación del CO2 emitido. Para salir de la idea de que la compensación de carbono es el milagro a seguir en la lucha contra el calentamiento global, he aquí algunos mitos puestos en duda.
- Compensar no resolverá el problema del calentamiento global
Plante árboles para absorber las emisiones de CO2 durante un vuelo en avión, cualquier compra u otra acción de alto impacto no resolverá la actual crisis ecológica.
Es Imposible ser completamente neutros en carbono algún día o tener 0 emisiones de CO2. Siempre los hay emisiones incompresibles. Y eso es normal.
Una tonelada de CO2 emitida no puede desaparecer simplemente porque financiamos proyectos con un impacto positivo o la plantación de árboles. Los incendios de este verano son prueba de ello.
Considerado como la única solución para luchar contra el calentamiento global, compensar su huella no es lo suficientemente fuerte. Es una buena manera de Comenzar la transición hacia un modelo que emita menos emisiones, pero no puede ser la única herramienta en una estrategia climática.
- La compensación de emisiones de carbono puede convertirse rápidamente en lavado ecológico
Seguir volando pero plantar árboles, o seguir extrayendo materiales raros mientras se financian proyectos con un impacto positivo parece ser antitético. La compensación de carbono no puede ser una forma de deshágase de sus responsabilidades frente al cambio climático. La compensación no anula los impactos negativos.
No se trata de reducir las emisiones de CO2 NI de compensarlas. Construir no es una elección, sino una necesidad una estrategia en la que los dos van de la mano.
ONU Medio Ambiente va más allá al decir queTienes que tener cuidado con : «la peligrosa ilusión de una 'solución' que permitirá que nuestras enormes emisiones sigan creciendo. (...) No es una fórmula mágica y puede llevar a la autocomplacencia».
- La tecnología para eliminar el CO2 no resolverá el problema
Imaginar que las tecnologías del futuro podrán capturar todo el CO2 emitido es un tanto engañoso. Además de requerir numerosos recursos para ver la luz (agua, energía, materiales raros), aún se encuentran en fase de investigación.
Aunque algunos están surgiendo, todavía no se han desplegado a gran escala. Y lo siguen haciendo Reforzar la idea de que es posible restar las emisiones de CO2 de nuestra atmósfera, mientras que lo más efectivo es limitarlos en su origen.
- Debemos seguir plantando nuevos árboles para compensar la tala de bosques viejos.
Los incendios de este verano lo han demostrado: los árboles plantados para capturar CO2 han liberados enormemente cuando se quemaron. Si estos bosques se queman cuando tuvieron que compensar las emisiones de carbono de las empresas que financiaron sus plantaciones, todo llega a su fin. Las toneladas de CO2 emitidas por las empresas ya no se «capturan», sino que contaminan más que cualquier otra cosa.
Los bosques antiguos deben conservarse por varias razones:
- ellos contienen siglos de carbono en su suelo;
- Siguen capturar carbono durante cientos de años;
- cuando los cortas, Se libera el CO2 almacenado.
Es mejor evitar destruir los bosques viejos con el pretexto de plantar otros nuevos porque los árboles jóvenes almacenan mucho menos carbono que los más antiguos.
- Cada tonelada de CO2 no es igual y no se puede tratar indistintamente.
El dióxido de carbono no tiene fronteras. Independientemente del país desde el que se emita, se difundirá en la atmósfera y tendrá el mismo peso en el calentamiento global. Lo mismo ocurre con los gases de efecto invernadero (GEI).
Sin embargo, No todas las emisiones de carbono tienen el mismo valor en una estrategia para combatir el calentamiento global. Los que resultan del llamado consumo «de lujo» no tienen el mismo peso que los que provienen de acciones esenciales.
- La neutralidad climática es imposible.
Es difícil hablar de ello neutralidad de carbono o producto (o acción) neutral para el clima en estas circunstancias. Compensar todas sus emisiones de gases de efecto invernadero no significa que haya una reducción en su huella de carbono.
Tener una huella de carbono de 0 es técnicamente imposible. La compensación puede fomentar aumento del consumo porque nos estamos eximiendo de nuestra responsabilidad con el medio ambiente. Es engañoso utilizar términos como «neutralidad» o «neutro», ya que la huella, incluso cuando se compensa, dista mucho de ser intrascendente.
Para evitar el lavado ecológico, hable de la contribución de carbono en lugar de la compensación
Qué hacer para tener un impacto real en la lucha contra el calentamiento global ? Además de medir sus emisiones y tratar de reducirlas, es interesante hacer lo que llamamos compensación voluntaria de carbono.
Es una mejor alternativa a la compensación, ya que se refiere a Las llamadas emisiones incompresibles y forma parte de un enfoque global y comprometido reducir la huella de carbono.
La diferencia entre contribución y compensación
El uso del término contribución en lugar de compensación subraya varias cosas:
- No estamos no en un proceso de sustracción de CO2 ;
- Reforzamos la idea de que somos consciente de que las iniciativas financiadas no se cancelan emisiones de carbono;
- Esto es parte de un enfoque en el que la reducción de emisiones y la contribución están entrelazadas en una promesa verdaderamente comprometida.
La contribución voluntaria de carbono resalta la idea de que la iniciativa es genuina, útil y confiable. Ella puede El final del viaje: evitar, reducir, compensar.
Según el INFCC (Info Compensation Carbone), para contribuir de forma voluntaria, un financiador (empresas, comunidades, individuos) apoya un proyecto para reducir o secuestrar las emisiones de GEI del que no es directamente responsable.
Esto da como resultado créditos de carbono que miden el impacto de estos proyectos. Cada crédito representa una tonelada equivalente de CO2 reducida o bloqueada.
Pero cuidado, estos créditos no se utilizan para:
- cancelar el impacto de una de sus acciones;
- recomprar toda su huella de carbono.
Originalmente, estos créditos de carbono se crearon para que los países pudieranimitan sus emisiones de GEI en el marco del Protocolo de Kyoto y, por lo tanto, luchar por la neutralidad en carbono.
Cada país tenía que respetar los límites de emisión impuestos, y en caso de adelantamiento, equilibrar sus emisiones financiando proyectos con bajas emisiones de carbono que se llevaron a cabo en países en los que el Protocolo de Kioto no estaba en vigor.
Hoy estamos en un mercado voluntario de compensación de carbono donde cada país y empresa puede comprar tantos créditos como sea necesario para ser «neutros en carbono». De ahí la necesidad de Revise el cronograma de cálculos compensación por cambiar deun sistema de «posesión» de créditos a una «contribución» para el descuento.
La iniciativa Net Zero
La Iniciativa Net Zero, lanzado en junio de 2018 por Carbone 4, está creando un nuevo sistema de depósito de contribuciones organizaciones neutras en carbono.
¿Qué está en juego? Alcance cero emisiones netas globales gracias a la alineación de los actores en torno a los mismos objetivos, conceptos y métodos.
Para contribuir a la neutralidad global de carbono de manera eficaz, el marco se basa en 5 principios clave:
- El términos «neutralidad de carbono» no se pueden aplicar a una organización porque se refieren al objetivo global de equilibrar;
- las organizaciones pueden solo contribuyen a esta trayectoria ;
- El reducciones de emisiones y emisiones negativas (aquellos que son «absorbidos» por la compensación) son contado por separado ;
- la financiación del carbono no puede «cancelar» las emisiones operativas de una empresa, solo generan emisiones evitadas o negativas;
- El diseño de «contribución a la neutralidad global» También preocupa Los productos y servicios con bajas emisiones de carbono. Las emisiones evitadas se dividen en dos: las que corresponden a una disminución absoluta real del nivel de emisiones y las que representan un «aumento menor» en comparación con la situación de referencia.
Esta nueva forma de contabilizar las contribuciones de carbono refuerza el hecho de que para reducir las emisiones globales, es necesario actuar de 3 maneras:
- reduzca sus propias emisiones directo e indirecto;
- reducir las emisiones de otros
- Aumentar los sumideros de carbono.
No se trata de elegir entre los 3 sino de Liderando todo de frente.
La ambición de Rzilient en el sector digital
Lo sabemos,La huella de carbono de la tecnología digital es coherente. Y la tendencia no va a bajar en los próximos años.
En lugar de plantar árboles para compensar las emisiones digitales, Rzilient ha optado por tener una visión más global para un sector consciente y responsable, gracias a La economía circular.
Sin embargo, esta ambición va más allá. El desafío de Rzilient es desempeñar un papel real ensoporte para estructuras en la reducción de su huella ambiental asignada a sus equipos digitales.
Rzilient también busca:
- promover la tecnología digital con un impacto positivo ;
- Poner prácticas responsables y circulares en el centro de los enfoques empresariales digitales;
- sensibilizar sobre estos temas de tecnología digital responsable.
Y cuando haya reducido sus emisiones de GEI en la medida de lo posible, Rzilient ofrece, con su socio Proyecto PUR hacer una contribución voluntaria para compensar las emisiones incompresibles.
¿Quiere luchar eficazmente contra el calentamiento global e integrar una tecnología digital responsable en su empresa? ¡Hablemos de ello!
